Форум » Все обо всем » Религии » Ответить
Религии
Эль: В связи с тем, что тема РЕЛИГИИ пропала, но она пользовалась популярностью, создаем ее снова. Пишите свои рассуждения о Боге, дьяволе и других религиях Мира….
Ответов - 67, стр:
1 2 3 All
Эль: Наша стана многонациональна в ней не должно быть одной религии - неправильно. Человек должен верить в то, что его успокаивает: Бог, Боги, духи или вообще не верить.
Эль: Мне все равно кто, во что верит, лишь бы человек был хороший. В боге многие ищут спасения, потому что сами люди слабы, и как раз в момент слабости и им хочется верить, что все зависит от кого-то могущественного! В боге они ищут защиту. Когда люди обращаются к богу ,они себе внушают, что тот непременно их слышит! Становится легче. Человук сваливает ответственность за себя и за свои поступки на Бога. Библия говорит нам как надо делать и как не надо поступать – облегчает наш выбор, и обнадеживает! Даже в язычестве, человек пытается оправдать ситуации, которые с ним происходят с помощью богов. Просто в язычестве выбор богов больше. Гораздо проще оправдать свои поступки с помощь дьявола или бога: “’это дьявол меня искушает” или “все в руках Бога”. Первое оправдание говорит о том, что человек не способен брать всю ответственность за свои поступки на себя, а второе оправдывает лень, нерешительность... Кое-как восстановила свои сообщения по данной теме!
Arlings: Кто согласен , что бы в России возродилась , её национальная религия - Родноверие?
Fabio O'Dott: А как вы видите возрождение родноверия, так же как и христианство в древней руси. По-моему каждый сейчас верит в то, что он хочет верить, зачем что-то менять и насаждать новое.
Xar Van Horn: ну-ну, "вниз по реке идолам плыть..." знакомо, хотите нового князя Владимира? Крещение огнем и все в таком духе...
Arlings: "знакомо, хотите нового князя Владимира?" Xar Van Horn , не преувеличевайте.
Xar Van Horn: у каждого свой рай и ад. у человека две жизни - та, что в мечтах и та, которая здесь, где бег и суета.
Xar Van Horn: нет ну если говорить о том какая религия лучше, то так и получиться. ведь совсем не важно во что человек верит.
Arlings: Важно.
Эль: Не важно, лишь бы человек был хороший!
Эль: И почему нам всегда пытаются навязать новую религию: мусульманство, христианство, родноверие. Самое противное это когда ходят по квартирам и спрашивают "А вы в бога верите?" Я один раз ответила, что являюсь язычницей. Так они пришли на следующий день меня "спасать"! Бред! Я знаю хороших людей среди разных религий даже мусульман, поэтому мне не важно в какого бога верит человек или в несколько богов. !
Vedmak: Странно слышать о правильности религии,ведь религия основывается на вере, а навязать человеку веру нельзя.
Эль: Ага! И христианство тоже навязывали добровольно мол: у вас есть выбор - либо крещение, либо смерть!
Vedmak: Также можно сказать и про крестовые походы и про Джихад.
Xar Van Horn: а подробнее!
Vedmak: Подобного рода действия провозглашают насильственное изменение веры инакомыслящих. "Прими крещение или умри" ,в эквивалент этому можно сопоставить принуждение принятия ислама(русскими военнопленными во время войны в Афганистане,там, зачастую , вопрос стоял именно так)
Эль: Как я вижу и сейчас веру нам пытаются навизать!
Arlings: Эль , поясните?
Эль: Все очень просто: вот если кто-то скажет, что он мусульманин и считает, что язычество не религия, какова будет твоя (пора уже перейти на ТЫ, надеюсь не против?) реакция? Даже в нашем современном мире продолжаются разногласия из-за того, кто ты и в кого веришь. Когда узнают (особенно если нарвешься на фанатиков), что твоя вера отличается, могут и избить! В Европе постоянно идет борьба между католиками и протестантами. Я не понимаю, почему не все равно кто во что верит?! Зачем призывать принять какую-то религию? Почему и по сей день, продолжаются религиозные воины? Объясните мне, такая я вот глупая!
Эль: Я согласна со стихотворением Губермана И все течет на самом деле по справедливости сейчас: Мы в Бога верим еле-еле, А Бог – совсем не верит в нас
Arlings: Эль , конечно же перейдём на ты. В этом ты конечно же права (свобода вероисповедания). Эту позицию я полностью разделяю. Но в нашей стране долгое время Православная церковь была доминантной и поэтому наблюдаються ответные действия (со стороны многих религий , учений и идеологий). И сейчас Православная церковь хочет стать доминантной , например религоведение в школах. Как ты на это смотришь?
Эль: Спасибо за ссылку! Религия в школе, это хорошо! Но ты прав, если вводить этот предмет, то покрайне мере надо познакомить хотя бы бегло с многочисленными религиями нашей планеты и дать ребенку самостоятельно выбирать из наиболее популярных. Понятное дело, что невозможно охватить все религии, но хотя бы ознакомить можно было бы. Я думаю, что этот предмет вводят для улучшения моральных качеств у подростков. И естественно самый простой способ управлять умами "послушников". Лично я за изучение религии в школе, но не за навязывание.
Payne: "...совершенное физическое развитие без образования, так же как и мораль без знания, еще не дают человеку возможности найти свое место в мире и ему остается лишь вера. Но до чего может довести невежественная вера!" (И. Ефремов, "Лезвие бритвы") Таким образом, Эль, дать ребенку "выбирать" какую-либо религию после беглого экскурса в нее просто глупо. Что касается меня, то я считаю, что религия - это зло и тормоз развития общества (заметьте, я не говорю даже о техническом прогрессе). Человек должен понимать, что он - часть общей системы, Вселенной, которая находится в гармонии, в которой все уравновешено. А не рассчитывать на то, что им кто-то управляет. "Неприятно думать, что тобой кто-то управляет" (Матрица). Христианскую религию я вообще не признаю как религию, созданную людьми с нормальной психикой... Уважаю йоговскую философию, которая мало того, что не приемлет любую агрессию и тем более нанесение вреда, но и более-менее правдоподобно определяет понятия Всевышнего Господа (Ишвары), кармы, смысла жизни и т.п.. Учитывая то, что она насчитывает гораздо больше лет, чем то же христианство, можно сделать определенные выводы...
Эль: Уважаю йоговскую философию Но стоит заметить, что данную философию либо в школах вообще не изучают либо изучают бегло. Я не говорю вводить религию с начальных классов, но ребенок должен знать, о чем идет речь, да хотя бы просто для развития. Я так же не утверждаю, что он должен обязательно выбрать себе религию после беглого ознакомления, ребенок вообще может отказаться от какого-либо вероисповедания. Мне лично все равно в кого или во что верит человек и я отношусь терпимо ко всем религиям.
Payne: хотя бы просто для развития Я считаю, что это должно делаться не "хотя бы для развития", а "просто для развития", т.е. религии если и должны изучаться в школах, то лишь как рудименты нашего общества. Как нам, к примеру, на уроках физики рассказывали о различных теориях, ошибочность которых давно доказана - возможно для того, чтобы мы быстрее вникли в новые теории. Я тоже терпимо отношусь к любым проявлениям религии в душе человека (если человек вызывает симпатию, то не все ли равно, какого он вероисповедания?), но для себя полностью отрицаю ее. Это мое личное мнение, естественно с ним многие могут быть не согласны, тем более что я - не последняя инстанция в выставлении объективных оценок :)) .
Эль: Спасибо за поправку, я проста не так выразилась. Но Payne , я настала бы считать твою оценку объективной, т.к. религию ты не приемлешь и не принимаешь. То есть оценка уже заведомо - отрицательная.
Payne: Но Payne, я не стала бы считать твою оценку объективной, т.к. религию ты не приемлешь и не принимаешь. То есть оценка уже заведомо - отрицательная. Ну что же, отрицательная оценка ведь тоже может быть объективной, разве не так? Но что касается моего вышеприведенного поста, то я и сам могу сказать, что оценка не объективна. Я уважаю точку зрения других людей (хотя честно признаюсь, не всегда...) и поэтому не говорю, что отрицаю религию вообще. Просто для себя решил, что без нее было бы лучше. К тому же религия - это создание человека, как ни крути. А рассуждать человеку так философски о творении своего же разума - это, по-моему, все равно, что молекулы любого вещества, если бы они могли мыслить, решили, что их сотворили люди, и стали бы поклоняться нам.
Arlings: Не надо выбирать ребёнку , ребёнку надо знать основные положения данных религий (обязательно разных). В том числе после беглого курса это будет не обдуманно , в этом соглашусь с Payne. На счёт христианской религией тоже согласен , с вами Payne , относительно её жестокости и ненависти по отношению к другим религиям. Индийскуя филосовия (философия йогов и буддизма) мне нравиться своей доброй и милосердной моралью , но ... не больше. рудименты нашего общества не согласен , но здесь есть одно маленькое но , в пользу вас Payne , многие двигатели прогресса и цивилизации были либо абсолютно не верующими , либо атеистами. Религии не рудиментальны они сопровождали . сопровождают и будут сопровождать наше общество.
Payne: Религии не рудиментальны они сопровождали . сопровождают и будут сопровождать наше общество. Вот именно, как рудиментарные органы животных сопровождали и сопровождают их. Лично мне жаль только, что они все-таки исчезают в результате эволюции вида, а религия не исчезает... Может, мы еще просто недостаточно эволюционировали?
Arlings: Payne , с сожалению или к счастью религии не исчезнут никогда , а продолжут эволюционировать вместе с человеческим видом.
полная версия страницы