Форум » Все обо всем » Религии » Ответить
Религии
Эль: В связи с тем, что тема РЕЛИГИИ пропала, но она пользовалась популярностью, создаем ее снова. Пишите свои рассуждения о Боге, дьяволе и других религиях Мира….
Ответов - 67, стр:
1 2 3 All
Эль: Наша стана многонациональна в ней не должно быть одной религии - неправильно. Человек должен верить в то, что его успокаивает: Бог, Боги, духи или вообще не верить.
Эль: Мне все равно кто, во что верит, лишь бы человек был хороший. В боге многие ищут спасения, потому что сами люди слабы, и как раз в момент слабости и им хочется верить, что все зависит от кого-то могущественного! В боге они ищут защиту. Когда люди обращаются к богу ,они себе внушают, что тот непременно их слышит! Становится легче. Человук сваливает ответственность за себя и за свои поступки на Бога. Библия говорит нам как надо делать и как не надо поступать – облегчает наш выбор, и обнадеживает! Даже в язычестве, человек пытается оправдать ситуации, которые с ним происходят с помощью богов. Просто в язычестве выбор богов больше. Гораздо проще оправдать свои поступки с помощь дьявола или бога: “’это дьявол меня искушает” или “все в руках Бога”. Первое оправдание говорит о том, что человек не способен брать всю ответственность за свои поступки на себя, а второе оправдывает лень, нерешительность... Кое-как восстановила свои сообщения по данной теме!
Arlings: Кто согласен , что бы в России возродилась , её национальная религия - Родноверие?
Fabio O'Dott: А как вы видите возрождение родноверия, так же как и христианство в древней руси. По-моему каждый сейчас верит в то, что он хочет верить, зачем что-то менять и насаждать новое.
Xar Van Horn: ну-ну, "вниз по реке идолам плыть..." знакомо, хотите нового князя Владимира? Крещение огнем и все в таком духе...
Arlings: "знакомо, хотите нового князя Владимира?" Xar Van Horn , не преувеличевайте.
Xar Van Horn: у каждого свой рай и ад. у человека две жизни - та, что в мечтах и та, которая здесь, где бег и суета.
Xar Van Horn: нет ну если говорить о том какая религия лучше, то так и получиться. ведь совсем не важно во что человек верит.
Arlings: Важно.
Эль: Не важно, лишь бы человек был хороший!
Эль: И почему нам всегда пытаются навязать новую религию: мусульманство, христианство, родноверие. Самое противное это когда ходят по квартирам и спрашивают "А вы в бога верите?" Я один раз ответила, что являюсь язычницей. Так они пришли на следующий день меня "спасать"! Бред! Я знаю хороших людей среди разных религий даже мусульман, поэтому мне не важно в какого бога верит человек или в несколько богов. !
Vedmak: Странно слышать о правильности религии,ведь религия основывается на вере, а навязать человеку веру нельзя.
Эль: Ага! И христианство тоже навязывали добровольно мол: у вас есть выбор - либо крещение, либо смерть!
Vedmak: Также можно сказать и про крестовые походы и про Джихад.
Xar Van Horn: а подробнее!
Vedmak: Подобного рода действия провозглашают насильственное изменение веры инакомыслящих. "Прими крещение или умри" ,в эквивалент этому можно сопоставить принуждение принятия ислама(русскими военнопленными во время войны в Афганистане,там, зачастую , вопрос стоял именно так)
Эль: Как я вижу и сейчас веру нам пытаются навизать!
Arlings: Эль , поясните?
Эль: Все очень просто: вот если кто-то скажет, что он мусульманин и считает, что язычество не религия, какова будет твоя (пора уже перейти на ТЫ, надеюсь не против?) реакция? Даже в нашем современном мире продолжаются разногласия из-за того, кто ты и в кого веришь. Когда узнают (особенно если нарвешься на фанатиков), что твоя вера отличается, могут и избить! В Европе постоянно идет борьба между католиками и протестантами. Я не понимаю, почему не все равно кто во что верит?! Зачем призывать принять какую-то религию? Почему и по сей день, продолжаются религиозные воины? Объясните мне, такая я вот глупая!
Эль: Я согласна со стихотворением Губермана И все течет на самом деле по справедливости сейчас: Мы в Бога верим еле-еле, А Бог – совсем не верит в нас
Arlings: Эль , конечно же перейдём на ты. В этом ты конечно же права (свобода вероисповедания). Эту позицию я полностью разделяю. Но в нашей стране долгое время Православная церковь была доминантной и поэтому наблюдаються ответные действия (со стороны многих религий , учений и идеологий). И сейчас Православная церковь хочет стать доминантной , например религоведение в школах. Как ты на это смотришь?
Эль: Спасибо за ссылку! Религия в школе, это хорошо! Но ты прав, если вводить этот предмет, то покрайне мере надо познакомить хотя бы бегло с многочисленными религиями нашей планеты и дать ребенку самостоятельно выбирать из наиболее популярных. Понятное дело, что невозможно охватить все религии, но хотя бы ознакомить можно было бы. Я думаю, что этот предмет вводят для улучшения моральных качеств у подростков. И естественно самый простой способ управлять умами "послушников". Лично я за изучение религии в школе, но не за навязывание.
Payne: "...совершенное физическое развитие без образования, так же как и мораль без знания, еще не дают человеку возможности найти свое место в мире и ему остается лишь вера. Но до чего может довести невежественная вера!" (И. Ефремов, "Лезвие бритвы") Таким образом, Эль, дать ребенку "выбирать" какую-либо религию после беглого экскурса в нее просто глупо. Что касается меня, то я считаю, что религия - это зло и тормоз развития общества (заметьте, я не говорю даже о техническом прогрессе). Человек должен понимать, что он - часть общей системы, Вселенной, которая находится в гармонии, в которой все уравновешено. А не рассчитывать на то, что им кто-то управляет. "Неприятно думать, что тобой кто-то управляет" (Матрица). Христианскую религию я вообще не признаю как религию, созданную людьми с нормальной психикой... Уважаю йоговскую философию, которая мало того, что не приемлет любую агрессию и тем более нанесение вреда, но и более-менее правдоподобно определяет понятия Всевышнего Господа (Ишвары), кармы, смысла жизни и т.п.. Учитывая то, что она насчитывает гораздо больше лет, чем то же христианство, можно сделать определенные выводы...
Эль: Уважаю йоговскую философию Но стоит заметить, что данную философию либо в школах вообще не изучают либо изучают бегло. Я не говорю вводить религию с начальных классов, но ребенок должен знать, о чем идет речь, да хотя бы просто для развития. Я так же не утверждаю, что он должен обязательно выбрать себе религию после беглого ознакомления, ребенок вообще может отказаться от какого-либо вероисповедания. Мне лично все равно в кого или во что верит человек и я отношусь терпимо ко всем религиям.
Payne: хотя бы просто для развития Я считаю, что это должно делаться не "хотя бы для развития", а "просто для развития", т.е. религии если и должны изучаться в школах, то лишь как рудименты нашего общества. Как нам, к примеру, на уроках физики рассказывали о различных теориях, ошибочность которых давно доказана - возможно для того, чтобы мы быстрее вникли в новые теории. Я тоже терпимо отношусь к любым проявлениям религии в душе человека (если человек вызывает симпатию, то не все ли равно, какого он вероисповедания?), но для себя полностью отрицаю ее. Это мое личное мнение, естественно с ним многие могут быть не согласны, тем более что я - не последняя инстанция в выставлении объективных оценок :)) .
Эль: Спасибо за поправку, я проста не так выразилась. Но Payne , я настала бы считать твою оценку объективной, т.к. религию ты не приемлешь и не принимаешь. То есть оценка уже заведомо - отрицательная.
Payne: Но Payne, я не стала бы считать твою оценку объективной, т.к. религию ты не приемлешь и не принимаешь. То есть оценка уже заведомо - отрицательная. Ну что же, отрицательная оценка ведь тоже может быть объективной, разве не так? Но что касается моего вышеприведенного поста, то я и сам могу сказать, что оценка не объективна. Я уважаю точку зрения других людей (хотя честно признаюсь, не всегда...) и поэтому не говорю, что отрицаю религию вообще. Просто для себя решил, что без нее было бы лучше. К тому же религия - это создание человека, как ни крути. А рассуждать человеку так философски о творении своего же разума - это, по-моему, все равно, что молекулы любого вещества, если бы они могли мыслить, решили, что их сотворили люди, и стали бы поклоняться нам.
Arlings: Не надо выбирать ребёнку , ребёнку надо знать основные положения данных религий (обязательно разных). В том числе после беглого курса это будет не обдуманно , в этом соглашусь с Payne. На счёт христианской религией тоже согласен , с вами Payne , относительно её жестокости и ненависти по отношению к другим религиям. Индийскуя филосовия (философия йогов и буддизма) мне нравиться своей доброй и милосердной моралью , но ... не больше. рудименты нашего общества не согласен , но здесь есть одно маленькое но , в пользу вас Payne , многие двигатели прогресса и цивилизации были либо абсолютно не верующими , либо атеистами. Религии не рудиментальны они сопровождали . сопровождают и будут сопровождать наше общество.
Payne: Религии не рудиментальны они сопровождали . сопровождают и будут сопровождать наше общество. Вот именно, как рудиментарные органы животных сопровождали и сопровождают их. Лично мне жаль только, что они все-таки исчезают в результате эволюции вида, а религия не исчезает... Может, мы еще просто недостаточно эволюционировали?
Arlings: Payne , с сожалению или к счастью религии не исчезнут никогда , а продолжут эволюционировать вместе с человеческим видом.
Payne: Arlings, я бы не стал утверждать с такой категоричностью, т.к. не знаю, к чему приведет эволюция человеческого разума. Но считаю, что пока вместе с нами будет эволюционировать религия, общество не продвинется слишком далеко...
Эль: Да господа совсем вы религию забили, даже пискнуть не успела. Но согласитесь, что по мимо зла, есть и хорошие вещи. Например, использовать церковь как убежище, вспомните Нотердам.
Payne: Но согласитесь, что по мимо зла, есть и хорошие вещи. Например, использовать церковь как убежище Имхо если не будет зла, то не нужно будет и убежищ. Разве что убежища в случае падения астероидов или прочего космического мусора. Но церковь тут вряд ли спасет ;) . А так я вижу в религии лишь одну хорошую сторону - т.к. она по большей части связана с философией, из той же "Библии" можно набраться очень неплохих цитат для использования их в повседневной жизни. Ничего более полезного не могу найти в религии. Думается мне, что уровень процветания религии в той или иной стране или на Земле в целом указывает на уровень ограниченности, невежества населения... Т.к. заменять легкообъяснимые (для нашего-то времени) явления чем-то высшим просто глупо...
Эль: Многие люди в религии ищут ответы. Я часто общалась с разными представителями разных религии, так вот с верой им почему то жить легче. Всегда можно свалить свои неудачи на – пути Господни неисповедимы, а плохие дела потом еще и замолить. На Дьявола или злых богов можно спихнуть свои дурные поступки, типа, это меня дьявол наставлял. Так же религия очень удобна для управления людскими мозгами, я часто этим пользовалась в среде верующих людей. ;)
Arlings: Эль , ну сваливать все неудачи на поиски высшего разума это не этично уже по отношению к этому самому разому.
Эль: Я опять же соглашусь с тобой, но как объяснить это людям. Особенно мне нравится католическая церковь – сделал грех, пошел, святой отец все грехи отпустил, и ни какой ответственности за свои поступки. Супер! мне тоже так хочется: греши и греши, все равно отпустят! Люди сами себя подставляют под удар и позволяют управлять своим разумом. Мне остается их только пожалеть. Если я и верь в Бога то только в сердцах людей, но во многих сердцах его почти не видно!
Arlings: мне тоже так хочется: греши и греши, все равно отпустят Эль ... мне не хочеться. Один раз в комп. игрушке GTA 3 давил пешеходов , просто так , почему? зачем? Но потом даже играя задался вопросом "зачем я это делаю?" , ответа не получил. Можно сказать это просто надоело. Так и в жизни совершать грех (кто нибуть знает точное определение греха?) или преступление даже просто так мне лично не хочеться.
Эль: Ну, вот пристыдили меня! =) И все равно зло заманчиво и привлекательно, легче грешить, чем делать добрые дела. Людей пугает наказание после смерти, и я думаю, что именно это их и сдерживает от плохих поступков. Но с другой стороны зло и добро – это вещи относительные!
Fabio O'Dott: Это как говорят актеры, что плохих героев играть интереснее. С хорошими все как-то ясно - должен спасать, бегать. А злодей такой пакосненько-нехороший. На некоторых злодеев даже смотреть приятно. А вообще от совершения преступлений больше человека спасает страх перед милицией и понимание бессмысленности данного деяния.
Arlings: А злодей такой пакосненько-нехороший это на детских утренниках? Интереснее играть не плохих героев , а героев с сильным внутренним миром. Например , спас хороший герой девушку , потом через какое-то время она ему изменила , он убивает её. Вопрос : он положительный герой?
Эль: человека спасает страх перед милицией и понимание бессмысленности данного деяния.И это тоже, но если они свершили злое дияние, то чаще всего обращаются потом к Богу. =) Навено хотят грехи искупить! ;) Вопрос : он положительный герой? Вопрос: А какое это отношение к религии имеет?
Fabio O'Dott: Многие конечно да. Если вспомнить, то многие бандиты еще во времена коммунизма, простите развитого социализма, верили в Бога, но продолжали творить своё черное дело. Как относится это к религии, да прямо. Что такое религия - это ВЕРА. Например христианство вера в Бога(Иегова). А в моем случае - это вера в милицию. Тоже своего рода религия. Она тоже творит суд, наказывает. А главное она абсолютно права и с ней не поспоришь.
Fabio O'Dott: Конечно положительный. Девушка ему изменила, значит совершила грех (не прелюбодействуй). И следовательно понесла кару. Чтобы в дальнейшем не распространять разврат по земле. Вообще это шутка, но со смыслом.
Arlings: Fabio O'Dott , согласен с вашей оценкой такого героя. Но ... большинство положительных героев в фильмах это как бы помягче выразеться ... мразь. Такой герой своего противника никогда не убъёт глядя ему в глаза , а с большого растояния ракетами. Бандитизм и религия связаны круговой порукой. Особенно православие. В котором одни прикрывают других.
Payne: Fabio O'Dott, выходит, что девушка потом на всю жизнь связана оковами? Или он женился на ней - тогда другое дело, и то не суть, т.к. женитьба, это такая же формальность, выдуманная людьми, как и религия. В общем, моя оценка такого героя - мразь именно он, и уж никак положительным быть не может. Это - человек с совершенно неразвитым внутренним духовным миром. Почему? Ну, хотя бы потому, что он не может контролировать свои эмоции. Ну изменила она тебе, ну забудь ты о ней, она имеет право на собственные чувства. Но нет же, убить ее - это конечно же проще, чем забыть. Как говорится, "сила есть - ума не надо". Что за бред? К тому же, кто он такой, чтобы вершить кару? Он и есть Бог? Так что и говорить, что девушка понесла кару, по меньшей мере глупо.
Fabio O'Dott: Кстати ещё один интересный вопрос(не знаю был он или нет, но скорее всего нет). Вот Бог сотворил мужчину, затем из его ребра женщину. Потом было грехопадение, изгон из рая. И родились у Адама и Евы три сына. Вопрос, а откуда же люди пошли, если все прародителями считают А. и Е. То ли сыновья друг с другом, то ли сыноывья с матерью. НЕпонятно, проясните кто знает.
Эль: Я слышала, что они уже появились к этому времени на земле. Я священника спрашивала, он мне объяснил, но подзабыла…, надо будет опять расспросить.
Payne: Вопрос, а откуда же люди пошли, если все прародителями считают А. и Е. Это один из косяков, которые в Библии обнаруживаются даже невооруженным глазом. Если почитать дальше, то в родословных перечисляются одни мужики - откуда ж они тогда жен брали? Ну, тут есть одно объяснение (самое на мой взгляд верное) - когда писАлась Библия, времена были темные, женщин тогда не слишком почитали, поэтому вообще не считали нужным их в священном писАнии упоминать (они, конечно, там упоминались, но только в роли самок). Хотя без Евы все-таки не обошлось. Ну, без нее нестыковочка получилось бы, ибо гомосеки не могут потомство плодить...
Fabio O'Dott: Не могут, но однако их с каждым годом становится все больше и больше. И вообще по-моему это психическое отклонение, а не генетическое.
Xar Van Horn: Fabio O'Dott , читал, не помню у кого, что это (гомосексуалы) отклонение человечества в челом, а не отдельных личностей. что это словно вирус, который воздействует на человека как вид.
Fabio O'Dott: Кстати уточнение. Не только на человека. Видел собственными глазами, две собаки: сперва одна залезла на вторую, а потом они поменялись местами. Был в шоке. А чтобы этот разговор имел отношение к религии. Бог дал человеку право выбора, вот некоторые и выбирают то что хотят. А кстати у кого есть все заповеди Бога, а то я знаю только несколько. И как они соотносятся с гомосексуализмом.
Fabio O'Dott: И как ты это можешь объяснить?
Xar Van Horn: ничего не буду здесь писать...Fabio O'Dott , ответа не дождешься
Fabio O'Dott: Напиши где можешь.
Arlings: Есть мифология народов майя , ацтеков , шумеров , греков ... - так я считаю. А есть мифология (легенды , поверия , мифы , сказания , сказки , былины , песни , баллады) еврейского народа , сборник мифов еврейского народа называеться Библия , т. е. сборник или библиотека книг. Вот , только так я и отношусь к Библии , т. е. я хочу сказать , что мифы одного народа не должны быть навязаны огромному количеству народов мира. Про гомосексуализм в Библии вообще молчу ... Но ... если всё же верить Библии , то получаеться : 1.) В семье Адама был инцест , а следовательно дети могли (или должны?) родиться умственно или физически не полноценными ; 2.) Когда Сущий создал двух прорадителей еврейской цивилизации (еврейского народа) в мире существовало достаточно народов или народностей. С помощью которых они и смогли плодиться и развиваться.
Fabio O'Dott: я думал об этом и скорее всего соглашусь с некоторыми челами, которые говорят, что люди на момент изгнания Адама и Евы из рая уже были. Скорее Адам и Ева были избранными, выбранными Богом из множества людей, которые к нашему несчатью скушали яблоко. А вот интересно в противоположном случае, если бы они не съели яблоко, впустили бы в рай остальных людей, если принять за истину вышеописанную гипотезу. Ну а вообще надо бы спросить у священика, буду в близости церкви спрошу.
Скваер: Вот еще одна теория: Адам и Ева были генетически совершенными (Адам прожил 900 лет), как и их дети, впрочем, но потом пошло скрещивание родственных генов и совершенство их нарушается, потомки их уже живут по 200-300 лет и так по убывающей, пока разнообразие их не остановило процесс деградации. Если это так, то возможен обратный процесс, геном Адама может быть восстановлен! В нашем обществе это невозможно, потому как процесс этот никак не контролируется и тысячи лет идет самотеком. Короче говоря, Адам - это генетически собранный кубик-рубик размерами 100000х100000х100000 квадратиков нескольких цветов (сколько именно-сказать трудно да и не важно). Бог его собрал, но люди за 100000 лет его так закрутили, что теперь фиг соберешь его, особенно когда не пытается никто.
Xar Van Horn: Скваер , хочешь жить вечно? по крайней мере долго? зачем?
Скваер: Ну, во-первых потому, что хотеть не вредно - вредно не хотеть, а во-вторых разве плохо добившись вдруг этой цели и имея в запасе вечность, изучать этот мир хотя бы. На это как раз понадобится вечность! Многие устанут от такой жизни на первом же миллионе лет, а особо слабенькие сломаются гораздо раньше, потому что не смогут как раз ответить на этот вопрос. Слова мои не стоит воспринимать буквально, но в каждой шутке есть доля шутки.....
Vedmak: Если не жить вечно , тогда зачем жить вобще?
Скваер: Вечность любую личность сделает когда-нибудь прагматичной, уподобив ее камню, которому все всегда всеравно... Человек живет , пока не устанет жить. Обычно оба этих срока примерно совпадают, но бывает и так, что человек в 20 лет становится убежденным нигилистом или наоборот, в 80 лет делает гимнастику для глаз и тренерует память, цитируя внукам по памяти Пастернака и каждый день чистит зубы.
Эль: Вот подумала, какая разница сколько ты хочешь жить, если тот кого любишь умер?
Payne: бывает и так, что человек в 20 лет становится убежденным нигилистом или наоборот, в 80 лет делает гимнастику для глаз и тренерует память, цитируя внукам по памяти Пастернака и каждый день чистит зубы Мы не знаем, кто молод, а кто стар, до того, пока человек не умрет. Да, и кстати, как вы себе представляете процесс развития бессмертного организма? Если он будет развиваться, то следовательно бессмертным он никак не может быть. Или ребенок рождается, развитие доходит лет эдак до 20-30, а затем просто прекращается?
Скваер: Вечность, бесконечность, бессмертие... не бывает ничего вечного, но в сравнении с человеческой жизнью и 1000 лет покажутся вечностью. Допустим это произойдет. Изменения в физическом плане будут наверняка, но как на самом деле все обернется - сказать трудно: природа этого наверняка не предусмотрела. Человек по природе своей должен жить не долго, а чтобы жить дольше, надо быть уже как минимум не человеком, а как максимум - лучше человека, совершеннее. Возможно ли такое? Я не знаю. К тому же последствия от такого "эксперимента " могут быть непредсказуемыми! Думаете чем будет заниматься такой бессмертный? Уж точно не марки коллекционировать!
animanneovich: Религий много, а что есть истина, жизнь это учитель а религия вера, истина в том во что ты веришь, смысл жизни выбор, сущность человека страх и вера, всё едино поэтому бессмертие есть твоя вера ведь она может изменить твою судьбу, и ведь не знаешь что ждёт тебя по ту сторону жизни тот кто это знает обречён страдать всё просто и поэтому всё очень сложно, вера в смерть делающая её такой какой ты хочешь, "избранник - тот, кто в прекрасном видит лишь одно: красоту", а ты такой какой ты есть "Человек единственное существо которое пытается понять кто он есть", счастье зависит от тебя и поэтому не зависит от тебя всего слишком много чтобы узнать тебе умей видеть истину и счастье в том что имеешь, а я дурак, потому что его потерял.
animanneovich: Я много думал на тему религии, один мудрый человек сказал:"Тысяча монахов-тысяча учений", "Истина перестаёт быть истиной, едва лишь в неё уверует больше чем один человек", у каждого своя истина и поэтому она едина для всех, мудрец сомневается в своих словах, а дурак в них просто верит, странно но то что ждёт нас после смерти пугает не больше чем жизнь, учись у жизни, смотри на неё такой какая она есть, но я не принимаю её такой какая она есть, религия даёт нам истину, а жизнь учит как её найти.
animanneovich: Я сам когда-то хотел жить вечно, но потом понял насколько это я не хочу, вечная жизнь наказание но лишь для того кто её хотел, каждая религия учит чему-то тому что ты вечен учит буддизм, но я просто хочу остаться здесь страдать и радоваться просто остаться здесь без причин.
полная версия страницы